Sondaggio: Femminicidio Sì, Femminicidio No.

Secondo me bisogna prima di tutto avere chiaro cosa si intende per femminicidio. Non è omicidio di una persona di sesso femminile, ma omicidio perché persona di sesso femminile. Ciò significa che non è un femminicidio quella dell’ex mollato dalla moglie che non accetta la situazione (non ti ammazzo in quanto donna ma in quanto “mia”), ma è femminicidio il padre che uccide la figlia che non vuole sottostare al matrimonio combinato come fosse un pezzo di carne o la donna che si uccide a seguito di bullismo o di pressione psicologica sessista sul luogo di lavoro o ancora la ragazzina obbligata a tenere un figlio frutto di violenza.

In quest’ottica si, parlare di femminicidio ha senso. Non per fare scalpore o becero giornalismo sensazionalistico, ma per scardinare retaggi culturali che si oppongono alla vera parità di genere e alla considerazione di uomo e donna come persone, esseri umani paritari.

Se invece si vuole fare di tutta l’erba un fascio, allora diventa una parola come un’altra. Che farà scalpore per un po’ e poi ne saremo talmente assuefatti che non ci sfiorerà neanche più.

Non so bene come votare il sondaggio a questo punto

La penso esattamente come Ponga, che secondo me ha dato una risposta perfetta, di alto livello e inconfutabile. Ma senza scendere in complicanze di termini che possono creare divisioni di pensiero e tra le persone... Si chiama stupro della libertà individuale. Poi lo si può chiamare con qualsiasi "soprannome" che si vuole, ma il suo vero nome rimane quello.

"Usano" chi? Giuristi, giornalisti, gente comune?

In teoria, quelli che vengono definiti giornalisticamente delitti passionali non sono omicidi colposi o preterintenzionali? Tra l’altro, l’art. 90 del Codice Penale italiano dice che gli stati emotivi o passionali non escludono né diminuiscono l’imputabilità”, quindi non è che si sta a fare una classifica di un omicidio migliore o peggiore o maggiormente giustificato. Semplicemente, e questa è una mia idea personalissima, se ci sono delle definizioni giuridiche/di diritto è giusto attenervisi, anche nella descrizione del fatto.

Il femminicidio è un sottoinsieme di tutti gli omicidi che hanno una vittima di sesso femminile. Così come i “delitti passionali”, che tra l’altro possono avere vittime di ambo i sessi. A volte magari si intersecano anche, non penso che i limiti teorici siano poi così chiari anche in pratica, purtroppo. Però penso che il giornalismo di oggi, di cui purtroppo non ho molta stima perché chiunque scrive ovunque anche senza competenza, abbia molto a che fare con la confusione che si crea nella testa delle persone.

Poi ripeto, io non sono né giurista né ferrata a sufficienza sul diritto per poter scalpellare su pietra quello che dico come fosse sacrosanta verità, senza contare che comunque questo penso sia un punto dibattuto anche nei luoghi deputati. E’ il pensiero che mi sono creata.

E per non farci mancare nulla, siamo anche così stupidi da non focalizzare l’attenzione sulla prevenzione. E per prevenzione intendo proprio l’educazione ai sentimenti. Abbiamo perso ogni idea di limite, pensiamo che le persone siano oggetti di nostra proprietà e non siamo più capaci di superare un ostacolo (un no, una delusione, un abbandono o una più semplice separazione) senza fare del male a chi ce l’ha causato direttamente o indirettamente.

Io trovo questa situazione letteralmente aberrante.

Anch'io penso che non è una parola specifica a dare il senso di un crimine. Per me, andava benissimo la perifrasi "violenza contro le donne" laddove si intendano anche tutti i gesti aberranti contro una donna in quanto tale (intendendo quindi anche lo stupro che in termini "oggettivi" sarà pure meno grave di un omicidio in quanto non toglie la vita, ma è una forma di violenza così traumatizzante, così capace di "uccidere dentro" e di avere conseguenze psicologiche che possono durare per anni o per tutta la vita, per la quale le pene dovrebbero essere molto ma molto più gravi di quanto non siano adesso).
Come è stato già scritto, più che farne un tormentone mass-mediatico sarebbe decisamente più opportuno cambiare le leggi e bloccare i violenti con metodi di controllo preventivo e punirli molto severamente già ai primi accenni di violenza. Qui da noi il braccialetto elettronico è ancora in sperimentazione laddove in tanti paesi è già in uso da anni. Qui da noi continuano a propinarci la favoletta che "le carceri sono piene" e "la detenzione non è una soluzione contro i crimini" e "tenere la gente in prigione è una forma di violenza, lo stato deve rieducare e recuperare i cittadini che sbagliano, non condannarli a vita" e così la popolazione carceraria si conta in proporzioni tipo 1/1000, laddove in altri paesi la proporzione è tipo 1/500... Come se in Italia fossimo più buoni e meno violenti che altrove...